СУ-56: прокуратура Оренбурга требует вернуть за ремонт набережной деньги, которых еще нет у компании

_{Фото: архив 1743.ru}

В Арбитражном суде Оренбурга приступили к рассмотрению дела, связанного с ремонтом набережной, пострадавшей во время паводка в прошлом году. 

Что требует прокуратура?

Первой слово взяла представитель компании «СУ-56», которая сразу заявила, что не она должна быть ответчиком. На заседании женщина назвала ошибочными доводы истца. По ее словам, прокуратура относит ремонт объекта к аварийно-восстановительным работам, однако контракт был заключен на ликвидацию последствий наводнения.

Также стало известно, что прокурор, опираясь на дело о нарушении закона о конкуренции, намерен взыскать с «СУ-56» аванс в размере 1,4 млрд рублей. Но ответчик заявила, что эта сумма не поступала на их счет, а принятые заказчиком работы по стоимости пока не превышают данную цифру. Истец заявил, что при расчете суммы опирался на платежные поручения. Однако сторона защиты ответила, что на март заказчик подписал допсоглашение на 1,1 млрд.

Почему работы на набережной Урала в Оренбурге нужно было провести быстрее?

После апреля 2024-го объект был в ужасном состоянии, а всего через год могло быть не менее сильное половодье, которое «добило» бы его окончательно.

По словам представителя «СУ-56», заказчик при объявлении аукциона брал в расчет берегоукрепительные работы, которые являются основными и заняли бы много времени. Например, те же шпунты, которые изготавливались по индивидуальному заказу, доставлялись из другого региона, а после буквально вбивались в берег. Каждый из них полый, а значит, пришлось заливать внутрь бетон и снова ждать. При этом последние работы никак нельзя проводить зимой из-за негативного воздействия холода на смесь.

И это далеко не полный список доводов компании, которыми объяснялась срочность проведения аукциона на ремонт набережной. При этом прокуратура провела проверку, по результатам которой УФАС возбудило дело по нарушению закона о конкуренции. Сейчас оно на рассмотрении в антимонопольной службе. 

_{Фото: архив 1743.ru}

Почему никто больше не заявился на аукцион?

После заседания ответчик рассказала нам о предложениях принять участие в тендере, которые рассылала мэрия по другим компаниям.

Однако далеко не все имеют опыт работ в пределах береговой линии, некоторые признались в отсутствии необходимого оборудования и тд. Кроме того, не каждая оренбургская организация готова заплатить больше 11 млн рублей за банковскую гарантию, которая необходима по закону для обеспечения исполнения контракта. Именно эту сумму назвал ответчик.

Почему стоимость работ снизили?

Также представитель компании рассказал про первоначальную сумму – 2,3 млрд рублей. Цифра появилась после расчетов по укрупненным нормативам цен на строительство, а опирался заказчик на максимальный набор (перечень) работ по берегоукреплению. Однако после появления проекта, проведения госэкспертизы, выяснилось, что не все предполагаемые работы на объекте длиной 1200 метров нужно проводить. Таким образом, сумма упала до 1,4 млрд. Набережная будет готова к концу 2025 года.

_{Фото: архив 1743.ru}

Кто же должен быть ответчиком?

Также мы поинтересовались у представителя «СУ-56», кто по ее мнению должен быть ответчиком по делу. Ответ: «Никто».

Она, как и представитель правительства, напомнила, что деньги из федеральной казны не придут в наш регион просто так. Необходимые документы, включая проект и сметы, прошли множество инстанций, включая Минстрой России. Все нужные одобрения были получены, после чего был заключен контракт с подрядчиком, и началось восстановление объекта.

Нельзя не упомянуть интересный момент из выступления третьего лица. Прокуратура заявила иск в интересах регионального правительства, а представитель данного органа власти сказал, что не понимает эту позицию. Истец пояснил, что финансирует работы региональное правительство, используя, в том числе, федеральные средства.

На что первый отметил, что по этой логике затрагиваются интересы РФ, Оренбургской области и Оренбурга. Но больше всех, по мнению выступившего, на эту роль подходит именно город.

В итоге было решено на следующее заседание в качестве третьего лица пригласить региональный Минстрой. Теперь стороны встретятся в Арбитражном суде 13 мая.