Новая экспертиза по делу Ибрагимовой: ущерб, нанесенный бюджету, снизился… но цифры все равно не сходятся

_{Наталья Ибрагимова (на заднем плане) в зале суда. Фото 1743.ru}

В суде после продолжительного перерыва возобновилось рассмотрение дела Натальи Ибрагимовой — первого министра архитектуры Оренбургской области. Ее, напомним, обвиняют в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В чем обвиняются Ибрагимова, Андрющенко и Сытникова?

Если очень коротко, то речь вот о чем: в 2020-2021 годах оренбургский «Центр развития Архитектуры», которым руководил Владимир Андрющенко, заказал у московской компании «Атлас», которой руководила Александра Сытникова, планы благоустройства некоторых территорий нашего региона. Все было зарегистрировано в двух договорах: №10 и №18. «Атлас» свою работу по этим договорам выполнил и получил причитающееся вознаграждение, почти 150 миллионов рублей в сумме.

Однако позднее у правоохранительных органов возникли сомнения: а адекватно ли это вознаграждение проведенной работе? Тем более, что некоторые представители архитектурного сообщества категорично заявили: качество планов было не высоким, это не реальные сложные расчеты, а скорее картинки, имеющие мало отношения к реальности и толком не привязанные к местности…

В 2022 году Оренбургской лабораторией судебной экспертизы, входящей в структуру Минюста РФ, была проведена экспертиза. Ее автор, замдиректора организации Ольга Асенова, пришла к выводу: стоимость работ завышена по первому контракту на 76 миллионов, а по второму — на 19 миллионов рублей! Собственно, в хищении этих сумм следствие и обвинило всех троих. По версии обвинения, Андрющенко и Сытникова договорились о завышении стоимости работ, взяв цены «с потолка», а Ибрагимова своей властью прикрыла эту схему.

Первая экспертиза не устраивает, проводим вторую

Поскольку обвинение базировалось на экспертизе, проведенной Асеновой, защита прицельно била в этот аргумент. Мол, компетенция эксперта недостаточна, выводы, сделанные им, ненаучны, методика неверна… Короче, нужна новая экспертиза — справедливая, правильная!

И вот в конце мая в суд поступили выводы новой экспертизы. На этот раз в работе принимали участие сразу три эксперта. И к чему же они пришли?

Геворг Аветисян, федеральный судья:

— Рыночная стоимость работ и услуг по состоянию на дату заключения договора [№10], то есть на 20 марта 2020 года, составляет 76 миллионов 856 тысяч 23 рубля 00 копеек.

И по второму договору:

Геворг Аветисян, федеральный судья:

— Рыночная стоимость работ и услуг по состоянию на дату заключения договора [№18], то есть на 12 марта 2021 года, составляет 26 миллионов 347 тысяч 637 рублей 00 копеек.

Таким образом, рыночная стоимость всех работ по обоим договорам — 103 миллиона с небольшим. До реально заплаченных 150 миллионов, как ни крути, не дотягивает! То есть сумма ущерба заметно снижается, но она все равно очень велика, на погрешность измерений не спишешь. Чуда, на которое рассчитывали подсудимые, очевидно, не произошло.

_{Защитник Сытниковой требует второй раз вызвать в суд того же свидетеля. Фото 1743.ru}

Суд заходит на новый круг, процесс затягивается?

И что же теперь делать адвокатам? Очевидно, они нацелены на то, чтобы раскритиковать выводы и этих экспертов. Защитник Сытниковой попросил привлечь в качестве свидетеля известного ученого Кирилла Петрова — это очень авторитетный эксперт, написавший ряд учебников и методичек, по которым работают и те специалисты, что проводили экспертизу по делу Ибрагимовой.

В целом логично, но есть нюанс: в качестве свидетеля по этому делу он уже выступал. Судья спросил: есть ли смысл заходить на второй круг? Что такого можно спросить у ученого, что не спросили в первый раз? Адвокаты продолжили настаивать: это необходимо.

В итоге в заседании был объявлен очередной перерыв. Но судья счел нужным сделать замечание: бесконечно затягивать процесс нельзя.

Геворг Аветисян, федеральный судья:

— Напоминаю, что неоднократно было обращено внимание участников процесса на необходимость интенсивнее использовать свои процессуальные права в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Напомним, рассмотрение этого дела в суде началось еще 2 года назад: первое заседание состоялось в июне 2024 года. С тех пор стороны встречались в зале суда больше сотни раз! И, похоже, готовы встретиться еще сотню…